B4 图文/表文/式文一致性
正文「如图 X-Y 所示」「见表 N」「由式(N)」与实际编号、内容是否对得上。
必须修改 4建议修改 1
必须修改
B4-001
正文引「式（2-22）至式（2-24）」算播深统计量，但式号指错、且引到不存在的式
📍 位置2.5.2 节 | 印 43 | 式（2-22）（2-23）（2-24）
问题
算播种深度平均值、合格率、变异系数时，正文说「根据式（2-22）至式（2-24）」，但这三个式号对不上：式(2-22) 其实是土壤坚实度回归方程，式(2-23) 整篇不存在，式(2-24) 也查无定义；真正算这三个量的公式在第三章。
为什么是问题
读者按「式（2-22）」回查，查到的是坡地坚实度回归方程而不是播深统计公式；「式（2-23）」更是查无此式。正文的计算依据落空，盲审/答辩老师核对公式来源时会直接卡住，认为公式缺失或引用错位。
修改建议
- 把这句的式号改为指向真实公式：若沿用第三章已有的播深均值/合格率/变异系数式，按定稿编号逐一核对后填正确式号；若第二章需自带，则补齐三个公式并接续第二章编号。
- 改完通查全文每个「式（X-Y）」是否都能找到对应且唯一的公式，重点复查跨章引用的章号前缀有没有写错。
- 另见 B5-001（同一处的公式编号断裂）。
证据 / 原文锚点
- 印 43 原文：「根据式（2-22）至式（2-24），可计算播种深度的平均值、合格率及变异系数」
- 印 38 的式（2-22）实际是土壤坚实度二次回归方程：「Y3 = 318.52 + 18.33 X9 − 3.59 X12 + 37.12 X10 − …（2-22）」，与播种深度无关
- 全文检索：式（2-23）在论文里 0 次出现；「2-24」字样只对应「图 2-24」，没有「式(2-24)」的定义
- 播深平均值/合格率/变异系数的真实公式在第三章（印 80 附近）：平均值、合格率 H、变异系数 V（同处定义「在目标播深 50 mm ± 5 mm 内为合格」）
必须修改
B4-002
图 4-15 正文把上坡、下坡子图引用错位（(e)(f) 颠倒）
📍 位置4.3.3 节 | 印 93–94 | 图 4-15
问题
正文说哪几个子图是上坡、哪几个是下坡，与图 4-15 实际子图标注对不上——上坡组和下坡组各错了一个。
为什么是问题
上坡对应的三个子图应是 (a)(c)(e)，下坡应是 (b)(d)(f)。正文把 70 mm 这一对的上坡 (e) 和下坡 (f) 写反了，读者照正文去看 (f) 会看到下坡曲线却被告知是上坡，对照困难、易误判趋势方向。
修改建议
- 把「（a）、（c）和（f）」改为「（a）、（c）和（e）」（上坡组）。
- 把「（b）、（d）和（e）」改为「（b）、（d）和（f）」（下坡组）。
- 顺手核对图 4-14 同类引用（印 92 的「(a)~(c)、(d)~(f) 和 (g)~(i) 分别为 70、50、30 mm」与图 4-14 实际子图一致，无须改）。
证据 / 原文锚点
- 图 4-15 实际子图标注（印 94）：(a) dt=30 上坡、(b) dt=30 下坡、(c) dt=50 上坡、(d) dt=50 下坡、(e) dt=70 上坡、(f) dt=70 下坡
- 印 93 正文：「由图 4-15（a）、（c）和（f）可以看到，随着地表坡度的增加（上坡）……呈逐渐下降的趋势」——把 (f) 当成上坡子图，但 (f) 实际是 dt=70 下坡
- 同段：「由图 4-15（b）、（d）和（e）可以看到，随着地表坡度的减小（下坡）……呈逐渐上升的趋势」——把 (e) 当成下坡子图，但 (e) 实际是 dt=70 上坡
必须修改
B4-003
图 5-4 的（a）（b）子图标题都写「上坡数据采集」，重复了
📍 位置5.2.1 节 | 印 99 | 图 5-4
问题
图 5-4 三个子图里有两个标题一模一样，都叫「上坡数据采集」，至少有一个写错了。
为什么是问题
同一图内两个子图标题重复，读者无法区分（a）（b）各拍的是什么；按图题应一图一义。
修改建议
- 核对（a）（b）两张照片实际内容，把其中一个改成准确标题（如「下坡数据采集」或「上坡测点布置」）。
证据 / 原文锚点
- 图 5-4 子图标题：「（a）上坡数据采集 （b）上坡数据采集 （c）播深测量」
- （a）与（b）文字完全相同；从图看（a）（b）是两张不同照片（不同机位/内容），却共用同一标题
必须修改
B4-005
图 3-14 图题称下压力「随坡度增大单调降低」，但图内最大值落在区间内部、且与受力推导、第五章方向相反
📍 位置3.3.6 节 | 印 69 | 图 3-14（a）
问题
图 3-14 正文说下压力「随地表坡度增大总体降低」，听上去是从下坡到上坡一路减小；但同段给出的数据里，最大下压力出现在 θ=−20° 这个区间内部点、不在端点，本身就不单调；而且这个方向与本文第三章受力推导、第五章文字相反。
为什么是问题
「随坡度增大单调降低」这个笼统说法，和图里「最大值在 θ=−20° 内部、端点更小」的数据、以及本文自己的受力推导、第五章文字都对不上。读者对照图 3-14 数据点或翻到第五章，会发现描述方向自相矛盾；正文还为端点反常加了「重心前倾」的补丁解释，正是描述与数据不符的征兆。
修改建议
- 把图 3-14 的趋势描述从「随 θ 增大单调降低」改为与数据、受力推导一致的分段说法：上坡（θ>0）随坡度增大下压力减小、下坡（θ<0）随坡度绝对值增大下压力增大。
- 据实重新解释 θ=−20° 处取最大值的原因，或删去为掩盖端点反常加的「重心前倾」补丁式解释。
- 此处只就图 3-14 的图题文字与图内数据不符记录；这条趋势/方向的数据可靠性以 E2-003（图 3-14 非单调被写成单调）、E2-001（下压力随坡度方向跨章不一致）为主条，本条互链，不重复展开。
证据 / 原文锚点
- 印 69 图 3-14（a）正文：「随着地表坡度 θ 的增大，下压力分布总体呈降低趋势，在 θ=−20° 时达到最大下压力均值 921.6 N，θ=−25° 时下压力均值为 918.6 N，在 θ=25° 时达到最小下压力均值 640.1 N」
- 最大值 921.6 N 在 θ=−20°（区间内部），端点 θ=−25° 反而更小（918.6 N）——数据非单调
- 正文随即加了一句补丁式解释：「这可能是因为当地表坡度减小到一定程度后，播种深度调节装置的重心可能会出现前倾的趋势，导致下压力出现轻微减小」
- 第三章受力推导（印 65）：上坡（θ>0）使对地下压力减小、下坡（θ<0）使下压力增大——即上坡减小、下坡增大，不是全程单调
- 第五章（印 100）：「随着地表坡度的增加，即从下坡变为上坡过程中……上坡时下压力相对变小，下坡时下压力相对变大的趋势」
建议修改
B4-004
图 2-28 图例的模型名与正文叫法不一致
📍 位置2.5.2 节 | 印 42–43 | 图 2-28
问题
图 2-28 图例里的模型名和正文叙述里的模型名对不上，同一个东西两种叫法。
为什么是问题
同一对模型，图例叫「平原土壤离散元模型」，正文叫「平原地区土壤模型」，读者要停下来确认是不是同一个模型；术语不统一是盲审常挑的规范问题。
修改建议
- 统一全篇这两个模型的名称（建议与图例一致，固定为「坡地土壤离散元模型」「平原土壤离散元模型」），正文、图例、表头一处不漏地改齐。
- 顺手改掉印 42 的「坡度土壤模型」笔误（另见 C3-004，同处错字）。
- 全文统一这对模型的名称，正文、图例、表头一处不漏。
证据 / 原文锚点
- 图 2-28 图例：「坡地土壤离散元模型」「平原土壤离散元模型」「目标播种深度」
- 同页正文（印 42）：「平原地区土壤模型和坡度土壤模型的播种深度极差分别为 2.19 和 11.75 mm」——叫「平原地区土壤模型」「坡度土壤模型」
- 正文（印 43）：又出现「坡地土壤模型」「平原土壤」