建议修改
C5-001
结论 6.1 的四条几乎逐字照抄中文摘要的四条
📍 位置中文摘要（1）~（4）（印 I–II）；6.1 主要结论（1）~（4）（印 105–106）
问题
结论四条和摘要四条讲的是同一批内容、同样的数字、同样的句式，第（4）条几乎一字不差，读起来像把摘要又抄了一遍。
为什么是问题
摘要和结论放在论文一头一尾，评阅会前后对读。两处一字不差，说明结论没有在摘要之上做提炼（比如归纳规律、点出方法适用边界、回应绪论提的关键问题），只是复述，浪费了结论这个位置的价值。
修改建议
- 把结论 6.1 改写为对四部分工作的综合提炼：少罗列具体数字，多说「这些结果合起来回答了绪论提的哪几个关键问题、得到什么规律、方法适用到什么范围」。
- 具体数据（标定参数、误差、减小量）放摘要即可，结论里只保留支撑论点必需的关键值，避免与摘要逐字重叠。
- 让结论体现升华，例如点明「下压力随坡度的分坡向规律」「控制策略的有效坡度区间」等摘要里没提炼的结论性认识。
- 摘要↔结论逐条一致性另见 D1-001（摘要、结论稳态误差与正文对不上），统一处置。
证据 / 原文锚点
- 摘要（1）「测定了坡地土壤的物理特性，分析并选择 Bonding V2 和 JKR V2 接触模型……1 mm（36.29%）、3 mm（39.29%）和 5 mm（24.42%）……Plackett-Burman、最陡爬坡和 Box-Behnken Design 试验……」≈ 结论 6.1（1）同句、同数据。
- 摘要（2）「建立了坡地播种机 MBD-DEM 耦合模拟模型……地表坡度-作业速度-最佳下压力数学关系」≈ 结论 6.1（2）同句。
- 摘要（3）「最大响应时间为 0.65 s，下压力最大稳态误差为 1.70 N，最大超调量为 3.63%……目标播种深度-地表坡度-土壤坚实度-输出下压力数学模型」≈ 结论 6.1（3）同句、同数据。
- 摘要（4）「相邻采样点的实际下压力均值最大差值分别减小了 359.88、435.71 和 467.72 N……振动加速度峰值分别下降 358.59、517.03 和 474.87 mm·s⁻²……由 50±3.22 mm 降低至 50±0.88 mm，合格率平均提高了 4.78%，变异系数平均降低了 1.41%……合格率保持在 92.77% 以上，变异系数保持在 4.48% 以下」≈ 结论 6.1（4）逐字相同。