D1 摘要-正文-结论一致性
开头计划/声称 与 正文实做 与 结尾结论 之间是否前后矛盾（时间线讲法核查）。
必须修改 2建议修改 1提醒 1
必须修改
D1-001
摘要和结论都写稳态误差最大 1.70 N，正文实测最大是 3.7 N
📍 位置中文摘要（3）印 II | Abstract（3）印 III | 4.2.2（印 89，表 4-3）| 4.4 本章小结 印 96 | 6.1 结论（3）印 105
问题
开头摘要和结尾结论都说下压力稳态误差最大 1.70 N，但正文给实测数据的那一节、那张表里查不到 1.70，实测最大其实是 3.7 N。开头、正文、结尾三处对不上。
为什么是问题
稳态误差是控制系统精度的核心指标，摘要和结论又是评阅人最先看、也最会拿去对照正文的地方。这里报的 1.70 N 在产生数据的那一节和那张表里都找不到出处，实测最大其实是 3.7 N，约为 1.70 N 的两倍多——等于把误差报小了一半，而且这个数同时出现在 4 个地方，是一个对不上的数被复制了 4 次。
修改建议
- 核对 1.70 N 的真实来源：若它是某个子条件（如某一坡度下）的稳态误差，在摘要和结论里写明限定条件；若是笔误，改为与表 4-3 一致的「最大稳态误差 3.7 N」。
- 把摘要（中、英）、4.4 本章小结、结论 6.1（3）四处的该数字统一改为同一个有据可查的值。
- 改完后回表 4-3 复核：摘要里「最大」的口径必须等于表中 ess 绝对值的最大者。
- 同一数据对不上的可靠性核验以 E2-006（本章 3.7 N 写成 1.70 N、表里查无此值）为主条；本条只记摘要-正文-结论一致性视角，另见 E2-006、G3-001。
证据 / 原文锚点
- 中文摘要（3）：「下压力最大稳态误差为 1.70 N」
- Abstract（3）：「a maximum steady-state error in downforce of 1.70 N」
- 4.4 本章小结（1）：「下压力最大稳态误差为 1.70 N」
- 结论 6.1（3）：「下压力最大稳态误差为 1.70 N」
- 正文 4.2.2（印 89）：「最大稳态误差为 3.7 N，最大系统超调量为 3.63%」
- 表 4-3 稳态误差 ess 列全部数值：0.2、3.7、−1、1.8、−0.5、0.8、−0.3、1、−0.2、−0.5、0.9（绝对值最大为 3.7 N，在 θ＝−20° 行）；表中没有 1.70
必须修改
D1-002
控制模型只标到坡度 15°，田间验证地块却到 18.8°～20.1°，超出区间没有对应公式
📍 位置4.3.4（印 94，式 4-9～4-12）| 5.1（印 97）| 4.3.2（印 91）| 3.3.3（印 68）| 绪论 1.1
问题
作为核心的那套数学模型，只对坡度 15° 以内建了公式；可第 5 章拿去做田间验证的地块坡度到了 18.8°～20.1°，论文整体又面向 6～25° 的丘陵山区坡地。超过 15° 的那一段，控制策略没有对应的模型分支。
为什么是问题
论文的核心卖点是「基于地表坡度的精准控制」，而这套控制靠的就是式 4-9～4-12。模型只标到 15°，第 5 章却在 0～18.8°（甚至到 20.1°）的地块上验证、论文整体还面向 25° 的坡地，等于在模型没覆盖的 15°～20.1° 区间里运行了控制策略。评阅人会直接问：18.8° 这个采样点用的是哪条公式？没有公式，就说明「精准控制」在所面向的坡度上限处其实是空的。
修改建议
- 明确写出控制策略的有效坡度范围，让摘要、结论的宣称口径与模型实际覆盖范围（≤15°）一致。
- 若 15°～25° 确有数据，补上该区间的模型分支或外推依据；若没有，把第 5 章「0～18.8°」里超过 15° 的采样点如何取下压力交代清楚（是外推，还是落回机械弹簧）。
- 在第 4 章建模处补一句模型适用区间声明，避免读者误以为全坡度通用。
- 另见 E2-009（第 5 章田块 18.8°、下压力报到 19°、播深只做到 15.6° 坡度上限对不齐）。
证据 / 原文锚点
- 4.3.4（印 94）：式 4-9～4-12 的分段区间为上坡「0～6°、6～10°、10～15°」、下坡「−6～0°、−10～−6°、−15～−10°」，即模型只覆盖 |θ| ≤ 15°
- 控制策略（4.3.5，图 4-16）正是「读取地表坡度 → 代入式 4-9～4-12 算理论下压力」，模型里没有 15°～25° 的分支
- 5.1（印 97）：田间试验地块「地表坡度 θ 在 0～18.8° 范围内分布」；4.3.2（印 91）田间地块坡度类型「0±1°、0~6.1°、6.1~12.3° 和 12.3~20.1°」——田间已到 18.8°～20.1°，超出模型上限 15°
- 3.3.3（印 68）：仿真坡度范围取 −25°～25°；绪论 1.1 把丘陵山区地表坡度述及 6～25°——论文整体面向的坡度上限说到 25°，而模型公式只到 15°
建议修改
D1-003
摘要拿来代表成效的下压力差减小量，与正文另几组下压力差口径不一，未点明
📍 位置中文摘要（4）印 II | Abstract（4）印 III | 5.2(1) 印 99 | 6.1 结论（4）印 106
问题
摘要拿来代表成效的「相邻采样点下压力均值最大差值减小 359.88／435.71／467.72 N」，和第 5 章同一节里出现的另一组差值（313.28 N、366.49～430.75 N）口径不一样，正文没说清这几组数分别指什么、摘要选的是哪一组。
为什么是问题
摘要里这组「减小量」是论文最显眼的成效数字。第 5 章同一节里还有两组同量级、不同口径的「下压力差」，读者很难判断摘要那组的「减小」到底是「主动相对被动」「不同输出下压力」还是「不同速度」的差，也不知道是和谁比。口径不交代清楚，评阅人会怀疑是挑了最大的数来放大效果。
修改建议
- 在第 5 章把这三组差值的定义并列写清：各自是哪两个对象比、在什么条件下、统计口径是什么。
- 在摘要和结论里点明 359.88～467.72 N 是「主动控制相对传统机械弹簧」的均值最大差值减小量，避免与其它口径混淆。
- 核对「相邻采样点均值最大差值」这一口径本身是不是常规的稳定性度量。
- 回第 5 章核这三组下压力差值各自的取数来源，确认摘要选的那组口径与可靠性。
证据 / 原文锚点
- 摘要（4）／结论 6.1（4）：与机械仿形弹簧相比，3／5／7 km·h⁻¹ 下「相邻采样点的实际下压力均值最大差值分别减小了 359.88、435.71 和 467.72 N」
- 5.2(1)（印 99）：恒定输出下压力 1300 N 时「下压力均值最大差值为 313.28 N」
- 5.2(1)（印 99）：主动控制实时下压力「下压力平均值最大差值在 366.49～430.75 N 内」
- 三组数（359.88～467.72 ／ 313.28 ／ 366.49～430.75）量级相近、含义不同，正文未并列说明
提醒
D1-004
摘要写响应时间最大 0.65 s，第 5 章实际作业按 0.7 s 取
📍 位置中文摘要（3）印 I | 4.2.2（印 89）| 5.2（印 99）、5.3.1（印 102）| 6.1 结论（3）印 105
问题
摘要和结论给的是 0.65 s，第 5 章实际田间作业取的是 0.7 s。正文已解释 0.7 s 是加上控制器处理时间后的取值，但摘要只报 0.65 s，与实际作业用值差了一档。
为什么是问题
摘要给读者的第一印象是系统响应最快 0.65 s，但实际作业用的是 0.7 s。这不算错，但摘要只报室内测试最优值、不提实际作业取值，会让读者对响应速度的印象偏乐观。
修改建议
- 在摘要里要么统一用实际作业值 0.7 s，要么补一句说明 0.65 s 是室内测试最大调整时间、实际作业取 0.7 s。
- 另见 E3-003（响应时间没给计算式、峰值时间 tg 与响应时间口径未区分）。
证据 / 原文锚点
- 摘要（3）／结论 6.1（3）：「最大响应时间为 0.65 s」
- 4.2.2（印 89）：「达到最大值 0.65 s……考虑到 HY-TTC 32 控制器处理时间，取 0.7 s 的响应时间来反映实际作业」
- 5.2（印 99）／5.3.1（印 102）：「播种深度控制系统响应时间为 0.7 s」「最大响应时间为 0.7 s」
- 另：表 4-3 中 θ＝25° 行峰值时间 tg ＝ 0.65 s（与正文「达到最大值 0.65 s」一致；该行稳态误差 ess ＝ 0.9 N，是力的单位，勿与峰值时间混看）